Вт. Сен 27th, 2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ларева М.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Иванова Валерия Анатольевича к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на- Дону о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что незаконными действиями (бездействием) судебных npиставов-исцолнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, было нарушено его право на исполнение решения суда в установленный законом срок и npичинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Сбогатова Д.Г. и взыскать с Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы.

ознакомившись с укачанными в заявлении доводами суд пришел к выводам.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 Закона об административном судопроизводстве при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов иди подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Статьей 22 ГПК РФ пре усмотрена подведомственность гражданских дел.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от I7 ноября 2015 № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае              возникновения спора связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц не участвующих в исполнительном производстве), о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными: о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 » О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применении мер гражданской ответственности за вред причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи, 125. статья 1071 ГК РФ подпункт 1 пупкта 3 статьи 158 ГК РФ).

Как усматривается из административного искового заявления, Иванова В.А. фактически заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненною в результате совершения исполнительных действий и/или применения (неприменения) мер применения принудительного исполнения, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку эго заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, вышеизложенные требования административного истца пе подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, гак как должны рассматриваться в гражданском порядке, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии те статьями 131-,-132ПЖРФ,

Принимая вo внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что административное исковое заявление Иванова Валерия Анатольевича к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, следовательно, в его принятии к производству суда надлежит отказать.

При этом полагаю необходимым разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления к производству суда в данном случае не препятствует обращению в суд в порядке, установленном ГПК РФ с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 131. 132 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 128 КАС РФ. судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону административного искового заявления Иванова Валерия Анатольевича к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действии ( бездействия), компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться г. суд с исковым заявлением в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня принятия определения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.