Ср. Дек 1st, 2021

В Государственную жилищную инспекцию

Ростовской области

г.Ростов-на-Дону, 344022

пр.Театральный № 85

от Иванова Валерия Анатольевича

 прож. г.Ростов-на-Дону, 344000

ул.Станиславского № 296 кв.118 

т.8-908-512-00-02

Заявление.

В полученном от Вас ответе №37/26876-ф от 18.12.2017г. на ранее поданное мною заявление, Вы сообщаете, что по вопросу залития моей квартиры в результате предполагаемой неправильной работы системы теплоснабжения, о возмещении ущерба я могу обратиться в НКО «Фонд капитального ремонта». В судебном заседании по данному поводу представитель указанного фонда, выразил свою позицию таким образом, что фонд занимается только финансированием работ и никакой ответственности за их качество не несет.

12 апреля 2017г. в результате срыва воздухоспускного клапана на чердаке (технический этаж)  дома 296 по ул.Станиславского произошло затопление вышеуказанной квартиры (акт визуального обследования от 12.04.2017г. (далее — акт), составленный комиссией ООО «УО» РСУ-12»).

В результате затопления моему имуществу причинен ущерб в размере 72359 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек (отчет №023480 от 28.06.2017г. «Право требования возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости – квартире, общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Станиславского, дом № 296, кв. 118, в результате залива»

Согласно выводам специалистов в Заключении ООО «Миг» от 21.04.2017г., которое признано судом отвечающим требованиям относимости и допустимости, чердачная часть дома № 296 по ул.Станиславского в г.Ростове-на-Дону над кв.118 была залита водой в результате срабатывания предохранительного клапана сброса давления системы отопления и из-за отсутствия на нем трубопровода для отвода сбросного объема воды (теплоносителя) в канализационную систему дома предусмотренную конструкцией предохранительного клапана и принципом действия этого элемента оборудования системы отопления многоквартирного дома.

Капитальный ремонт системы отопления производился ООО «Сервис» по региональной программе по заказу НКО «Фонд капитального ремонта, на основании договора (л.д.79-87), в соответствии с графиком в период времени с 11.05.2016г. по 01.10.2016г. (л.д.100) после чего введен в эксплуатацию. Согласно письма ООО «Сервис» система отопления работала в штатном режиме весь отопительный сезон с 15.10.2016г. по 12.04.2017г. и каких либо нареканий со стороны Управляющей компании ООО «УО»РСУ-12», далее ответчик, не поступало (л.д.112).

О дате и времени обследования и составления акта о причинах залития квартиры № 118, управляющая компания ООО «Сервис» не уведомила.

Отопительный сезон 2016-2017 окончен 10.04.2017г., что определено постановлением сити-менеджера Виталия Кушнарева.

12.04.2017г., как следует из отзыва ООО «Сервис», ответчиком производилась опрессовка наружных тепловых сетей Теплоснабжающей организации «Лукойл». Во время данной опрессовки ответчик должен был закрыть на вводе в дом, в рамке управления, вводные ограничительные устройства, задвижки, чего управляющей компанией сделано не было. В результате бездействия ответчика во внутридомовой системе отопления значительно повысилось давление, что и привело к аварийной ситуации. В материалах дела имеются соответствующие информационные письма ООО «Сервис» в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» (л.д. 212-214). Представитель ответчика в судебном заседании не смог дать пояснения о том, чьими силами и когда производилась опрессовка системы отопления в доме 296 по ул. Станиславского.

Согласно СНиП 41-01-2003г., ответчик, как обслуживающая организация, должна была принимать непосредственное участие в опрессовке Лукойлом систем отопления, а именно: прежде чем испытывать систему – изолировать систему теплоснабжения и водоснабжения, визуально оценить надежность всех соединений, а также проверить работоспособность и состояние запорной арматуры, чего сделано не было.

На основании Федерального Закона от 30.12.2012 № 318-ФЗ (ред. От 03.07.2016) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации»

ст.20 – Проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования, потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения. То есть ответчик должен был подготовиться к отопительному сезону – выявить недостатки в системе отопления дома в виде недостающего элемента системы отопления, а именно трубопровода для отвода сбросного объема воды в канализационную систему дома из предохранительного клапана. И предъявить требования по его установке в части гарантийных обязательств к ООО «Сервис», либо устранить недостаток своими силами, чего сделано не было и привело к аварии, следствием чего, стало залитие моей квартиры и причинение мне ущерба.

 В соответствии с договором подрядчик обязуется устранить недостатки, при условии правильной эксплуатации системы теплоснабжения, сразу после аварии был заменен предохранительный клапан и установлен недостающий сбросной трубопровод ИП Шерневым – представителем ООО «Сервис», хотя он мог этого и не делать, в связи с ненадлежащей эксплуатацией УК системы теплоснабжения. (л.д.89-100).

Из договора возмездного оказания услуг заключенным мною 12.06.2015г. с ООО «УО»РСУ-12» следует, что ответчик обязуется в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством устранить все выявленные недостатки и имеет право с момента поступления письменной заявки организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящим к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор канализации и др., хотя в соответствии со ст.162 ЖК РФ ответчик обязан перед отопительным сезоном и после его, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций производить осмотр имущества многоквартирного дома, чего сделано не было.

 Граница эксплуатационной ответственности ответчика, согласно Постановления Правительства  РФ от 13.08.2006 № 491(ред. от 27.02.2017) п.6 – В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Работы по промывке и опрессовке системы центрального отопления Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 отнесены к перечню работ по содержанию жилых домов.

Представитель ответчика на всех судебных заседаниях с его присутствием заявлял, что УК не имеет никакого отношения к капитальному ремонту системы отопления и ни разу не дал внятного ответа в части обязанностей по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома (л.д. 203-204, 235-238). При проведении исследования причин аварии и их устранении ответчик ни меня, что является грубым нарушением моих прав, ни ООО «Сервис», ни НКО «Фонд капитального ремонта», ни тех.надзор не приглашал и комиссионый выход на место аварии не организовал (л.д. 112).

Из беседы с ИП Шерневым В.В.(его т.8-905-425-30-82), непосредственно производившим капремонт системы теплоснабжения, летом 2017г. мне стало известно, что рамку управления монтировали представители какой то организации из Санкт-Петербурга совместно с ООО «УО»РСУ-12», однако ни какой документации по эксплуатации не оставили. При производстве работ по капремонту летом 2015г. ИП Шернев В.В. ни какими графическими материалами не пользовался, трубы и другие элементы новой системы теплоснабжения прокладывал по старым местам расположения, привязывая хомутами к ранее использовавшимся металлическим трубам отопления. По моей просьбе в санузле моей квартиры установил канализационный стояк с выводом в чердачное помещение для вентиляции канализации и сброса в него воды в случаях срабатывания предохранительного клапана, либо сброса воздуха из системы. Ранее имевшийся стояк сгнил и был удален, на сбросном вентиле не имелось ранее отводной трубки. На мою просьбу о установке отводной трубки ИП Шершнев летом 2016г. ответил отказом, сославшись на то, что клапан автоматический и с расширительным баком, при нормальной эксплуатации не должно возникнуть аварийной ситуации.

Представитель ответчика (РСУ-12) в судебном заседании говорил о том, что не знает существует ли проект по капитальному ремонту системы отопления. И опять к его словам следовало отнестись критически, чего суд не сделал. Хотя на основании ч. 8 ст. 189 ЖК РФ региональный оператор (НКО «Фонд капитального ремонта») обязан в течение 10 (десяти) дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (акт о приемке выполненных работ подписан 09.01.2017г.) передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов.

В ЦСК НИЛСЭ лаборатории судебных экспертиз министерства юстиции РФ мне было разъяснено, что определить качество работ, произведенных в ходе капитального ремонта системы теплоснабжения, они не смогут без графической части проектно-сметной документации. Прошу Вас оказать содействие по данному вопросу, для того чтобы ООО «УО»РСУ-12» имела возможность в регрессивном порядке предъявить какие либо претензии к ООО «Сервис», как производителю работ, либо к НКО «Фонд капитального ремонта».

08.11.2017г. я обращался к Вам с заявлением в форме электронного документа в общественную приемную, в котором указывал на то, что сотрудниками УК (управляющей компании ООО «УО»РСУ-12») была перекрыта заслонка перед предохранительным клапаном, инженеру УК Широковой об этом также сообщалось мною.

12.12.2017г. по т.8-928-229-99-68 я связывался с вашим сотрудником, проводившим проверку и сообщил ему об этом, в ответ мне было сообщено, что в течении часа вышлют людей, ни кто ни кого не высылал, УК бездействует, за что я плачу им деньги не понятно.

Прошу принять меры в соответствии с Законом, как представителей исполнительной власти.

25 декабря 2017г.                                                                                                                                Иванов В.А.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.