В МКУ УЖКХ Ленинского района

г. Ростова-на-Дону, 344002

пер. Соборный № 36

отИванова Валерия Анатольевича

прож. г.Ростов-на-Дону, 344000

ул.Станиславского № 296 кв.118

т.8 908 512 00 00

Заявление

Я являюсь нанимателем квартиры 118 в доме 296 по ул.Станиславского в г.Ростов-на-Дону, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № 1010, выданным МКУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону «26» июня 2012г.

«12» апреля 2017г. произошло затопление вышеуказанной квартиры.

30.10.2017г. в судебном заседании по данному делу присутствовал ваш представитель, который поддержал мой иск о возмещении материального ущерба, однако отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы, как и все остальные участники процесса, кто то умышленно, чтобы уйти от ответственности (управляющая компания), кто то будучи введен в заблуждение судом в плане достаточности представленных доказательств. Вынесенным судом решением в удовлетворении мне иска отказано в связи с недостаточностью доказательств. Мною подана апелляционная жалоба и ходатайство в областной суд о проведении судебной строительно-технической экспертизы, слушания дела назначены на 05 февраля 2017г.

В вашем Уставе прописано в п.2.5.6, что должен заключаться договор управления жилфондом между МКУ УЖКХ Ленинского района и ООО «УО»РСУ-12», со слов начальника РСУ-12 все ремонты я должен осуществлять самостоятельно, а счета по их оплате предоставлять Вам с последующим их возмещением из бюджета. Мне безразлично, кто будет возмещать ущерб.

Согласно п.2.5.27 Устава МКУ УЖКХ должно проводить мониторинг технического состояния дома, гл.4.3. гласит – не допускать ухудшения технического состояния имущества, помимо его ухудшения, связанного с нормативным износом в процессе эксплуатации, осуществлять капитальный и текущий ремонт в пределах утвержденной бюджетной сферы.

Из беседы в здании суда с вашим представителем Полтавцевым А.О. я понял, что у вас произошла масштабная реорганизация и он работает недавно, поэтому не совсем компетентен по ряду вопросов, мой поверенный оказался тоже не очень высокой квалификации, в связи с чем я был вынужден отказаться от его услуг и далее представлять свои интересы самостоятельно. Высшее техническое и юридическое образования у меня имеются.

В решении суда от 07.11.2017г. отказ в удовлетворении иска мотивируется тем, что не установлены причины и источник залития непосредственно указывающих на зону ответственности управляющей компании и нет доказательств того, что срабатывание воздухосбросного клапана произошло по вине УК.

Прошу оказать содействие в плане разграничения ответственности УК в период опрессовки 12.04.2017г. с четким указанием последовательности действий УК, обязательных к выполнению с целью предотвращения аварийной ситуации. А также истребовать графическую часть проекта капитального ремонта системы теплоснабжения в моем доме у ООО «Сервис», либо ООО «Строй-инжиниринг», осуществлявшего строительных технадзор за данными работами. На заказное письмо с уведомлением в ООО «Сервис» ответа нет уже месяц.

Из телефонного разговора с экспертом ЦСК НИЛСЭ бюро судебных экспертиз министерства юстиции РФ – без графической части проектно-сметной документации, они не смогут ответить на вопрос о качестве работ, причинно-следственную связь также не могут установить. Могут дать заключение по стоимости восстановительных работ, причины и источник залития, о чем мною заявлено ходатайство.

Прошу задействовать Вашего юриста, имеющего опыт в спорах в области жилищно- коммунального хозяйства, с моей стороны гарантирую любую помощь.

По факту халатности УК я обращался в госжилинспекцию, прилагаю копии на   5  листах.

      02 декаря 2017г.                                                                                                                                      Иванов В.А.