(установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно- регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил N 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В процессе судебного разбирательства ООО «УО» РСУ-11» оспаривало заявленные исковые требования, указывая на то, что причиной залитая помещений квартиры истца явились действия третьего лица, проводившего капитальный ремонт инженерных коммуникаций. Так в материалы дела представлено Заключение специалиста-эксперта от 21.04.2017, выполненное ООО «Миг» на предмет определения причин залитая 12.04.2017г. чердачной части жилого дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 196, с выходом в адрес и осмотра объекта исследования.

Из указанного заключения следует, что намокание площади чердака произошло в результате поступления воды из приборов, установленных на узле аварийного сброса воздуха и давления, размещенного на системе отопления объекта исследований. Так на клапане аварийного сброса давления, сбросная трубка для отвода излишков воды из системы отопления, отсутствует. Для подключения трубки отвода излишков воды предусмотрен резьбовой раструб, но к нему отводная трубка не подсоединена и не смонтирована, в связи с чем специалист пришел к выводу о том, что чердачная часть жилого дома по указанному адресу была залита водой в результате срабатывания предохранительного клапана сброса давления системы отопления, размещенного в

чердачном пространстве над квартирой №18, и из-за отсутствия на предохранительном клапане сброса давления отводного трубопровода для отвода сбросного объема воды (теплоносителя) в канализационную систему многоквартирного дома, предусмотренного конструкцией предохранительного клапана и принципом действия этого элемента оборудования системы отопления многоквартирного дома.

Истцовая сторона в обоснование заявленных требований о виновности ответчика в причинении ущерба ссылалась на акт визуального обследования от 12.04.2017г., указывая на то, что поддержание исправного состояния технического оборудования возложено на управляющую компанию.

Однако, прежде чем отнести те или иные вопросы к ведению управляющей организации необходимо установить причину и источник залитая. Между тем в указанном акте не фиксировались причины залитая квартиры, нанимателем которой является истец. Сам по себе факт фиксации срыва воздухоспускного клапана не является доказательством вины в действиях ответчика в части поддержания в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, принимая во внимание выводы Заключения ООО «Миг», а также данные о том, что в тот же день, то есть 12.04.2017г. представителем ООО «Сервис» в лице Шершнева В.В. была произведена замена воздухоспускного клапана, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями ООО «УО» РСУ- 12» и ООО «Сервис» (л.д.201).

Учитывая, что выяснение вопроса об определении причин и источника залитая жилого помещения требует специальных познаний, судом на основании ст. 79 ГПК РФ ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной строительно­технической экспертизы.

В судебном заседании 30.10.2017 года истец, представитель истца, представитель ответчика и представитель МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону письменно отказались от проведения указанной экспертизы, и просили рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам, что подтверждается их подписями.

Поскольку имеющийся в деле акт от 12.04.2017г., на который ссылается истец, как на достаточное доказательство, не содержит выводов относительно причин срыва воздухоспускного клапана, при том, что установление данных обстоятельств не указывает на зону ответственности управляющей компании, суд не находит правовых оснований для отнесения его к числу достаточных доказательств доводов иска и заявленных истцом требований.

Правовое значение для дела имеет и то, что истцом не доказан довод о том, что источник залитая квартиры — воздухоспускной клапан, срыв которого как указано в акте от 12.04.2017г. произошел по причинам, ответственность за которые несет управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, и отвечающая перед собственниками помещений многоквартирного дома за содержание именно общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что срабатывание предохранительного клапана сброса давления системы отопления, размещенного в чердачном пространстве произошло по вине управляющей компании, в материалах дела нет.

Заключение специалиста-эксперта от 21.04.2017, выполненное ООО «Миг» на предмет определения причин залитая 12.04.2017г. чердачной часта жилого дома по адресу:  г.Ростов-на-Дону,   ул. Станиславского 196 отвечает требованиям относимости и допустимости. Данное заключение не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы.