В Судебную коллегию

по гражданским делам

Ростовского областного суда

От истца по делу №2-3000/2017

Иванова Валерия Анатольевича

Проживающего по адресу: г.Ростов н/Д

Ул.Станиславского № 296 кв.118

Т.89000000702

Апелляционная жалоба

на решение суда.

 07 ноября 2017г.  судьей Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Козловой Л.В. было вынесено решение, по которому в исковых требованиях было отказано.

  С решением я не согласен полностью, по следующим мотивам:

Согласно выводам специалистов в Заключении ООО «Миг» от 21.04.2017г., которое признано судом отвечающим требованиям относимости и допустимости, чердачная часть дома № 296 по ул.Станиславского в г.Ростове-на-Дону над кв.118 была залита водой в результате срабатывания предохранительного клапана сброса давления системы отопления и из-за отсутствия на нем трубопровода для отвода сбросного объема воды (теплоносителя) в канализационную систему дома предусмотренную конструкцией предохранительного клапана и принципом действия этого элемента оборудования системы отопления многоквартирного дома.

Капитальный ремонт системы отопления производился ООО «Сервис» по региональной программе по заказу НКО «Фонд капитального ремонта, на основании договора (л.д.79-87), в соответствии с графиком в период времени с 11.05.2016г. по 01.10.2016г. (л.д.100) после чего введен в эксплуатацию. Согласно письма ООО «Сервис» система отопления работала в штатном режиме весь отопительный сезон с 15.10.2016г. по 12.04.2017г. и каких либо нареканий со стороны Управляющей компании ООО «УО»РСУ-12», далее ответчик, не поступало (л.д.112).

По поводу предоставления в суд ООО «Сервис» документов  (л.д. 204, 213, 214) о незакрытии ответчиком вводных задвижек, в смонтированной в ходе капитального ремонта новой рамке управления, с целью недопущения повышения давления во внутридомовой системе отопления, при проведении опрессовки наружных тепловых сетей, приведшего 12.04.2017г. к аварии, судом не исследованы.

Согласно СНиП 41-01-2003г., ответчик, как обслуживающая организация, должна была принимать непосредственное участие в опрессовке Лукойлом систем отопления, а именно: прежде чем испытывать систему – изолировать систему теплоснабжения и водоснабжения, визуально оценить надежность всех соединений, а также проверить работоспособность и состояние запорной арматуры, чего сделано не было. Представитель ответчика на данный вопрос пояснил, что работает в УК недавно и обстоятельств опрессовки не знает, сославшись на то, что это обязанности инженера УК (л.д.237).

На основании Федерального Закона от 30.12.2012 № 318-ФЗ (ред. От 03.07.2016) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации»

ст.20 – Проверке готовности к отопительному периоду подлежат: муниципальные образования, потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения. То есть ответчик должен был подготовиться к отопительному сезону – выявить недостатки в системе отопления дома в виде недостающего элемента системы отопления, а именно трубопровода для отвода сбросного объема воды в канализационную систему дома из предохранительного клапана. И предъявить требования по его установке в части гарантийных обязательств к ООО «Сервис» (л.д.89-100), чего сделано не было.

В соответствии со ст.23.2 ответчик должен был соблюсти требования к оборудованию объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок в соответствии с законодательством Российской Федерации и в рамках Договора о Евразийском экономическом союзе.

Из договора возмездного оказания услуг заключенным мною 12.06.2015г. с ООО «УО»РСУ-12» следует, что ответчик обязуется в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством устранить все выявленные недостатки и имеет право с момента поступления письменной заявки организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящим к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор канализации и др., хотя в соответствии со ст.162 ЖК РФ ответчик обязан перед отопительным сезоном и после его, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций производить осмотр имущества многоквартирного дома, чего сделано не было.

 Граница эксплуатационной ответственности ответчика, согласно Постановления Правительства  РФ от 13.08.2006 № 491(ред. от 27.02.2017) п.6 – В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Представитель ответчика на всех судебных заседаниях с его присутствием заявлял, что УК не имеет никакого отношения к капитальному ремонту системы отопления и ни разу не дал внятного ответа в части обязанностей по обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома (л.д. 203-204, 235-238).

Суд ссылаясь на то, что мною кроме акта залития квартиры, в котором не фиксировались причины залития, не нашел оснований для отнесения его к числу достаточных доказательств моих доводов и заявленных требований в отношении ответчика и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При проведении исследования причин аварии и их устранении ответчик ни меня, что является грубым нарушением моих Конституционных прав, ни ООО «Сервис», ни НКО «Фонд капитального ремонта», ни тех.надзор не приглашал и комиссионый выход на место аварии не организовал (л.д. 112).

 Однако доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, а именно Заключение ООО «Миг» от 21.04.2017г., которое признано судом отвечающим требованиям относимости и допустимости, могут быть использованы любым участником процесса и мною в том числе, как доказательство с целью установления истины — вины ответчика в причинении мне материального ущерба.

В соответствии со ст.ст. 336-337 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.11.2017 года  по делу № 2-3000/2017   отменить  и принять по делу новое решение.

Приложения: Копия жалобы – 2  экз.

____ декабря 2017г.                                                                                                                               Иванов В.А.